SCJN: Artículos del Código Administrativo del Estado de México, violaban el derecho a la igualdad e inhibían la libre concurrencia y competencia para determinados agentes económicos del mercado

El 15 de octubre de 2021, se publicó en el Semanario Judicial de la Federación una tesis aislada mediante la cual, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito determinó que los artículos 33, fracción VI; 55, fracción VI, inciso D); 70, fracción IV; 73, fracción IV; 75; 83, fracciones II, VII y IX; 84, fracciones IV y IX; 86, fracción VI; 87, fracción VI, inciso A); 88, fracción III; 100, fracción VI, inciso A); 106, fracción VI, inciso A); 108 del Reglamento del Libro Quinto del Código Administrativo del Estado de México, violan el derecho a la igualdad e inhiben la libre concurrencia y competencia para determinados agentes económicos del mercado, al prever que los hechos y actos jurídicos en materia de ordenamiento territorial, asentamientos humanos y desarrollo urbano en ellos contenidos deben protocolizarse únicamente ante los notarios públicos del Estado de México.

Lo anterior fue resuelto así, a partir de que un Notario Público de la Ciudad de México promovió juicio de amparo indirecto contra la expedición, refrendo, publicación y vigencia de esos artículos, al considerarlos violatorios del derecho fundamental a la libertad de trabajo, porque establecen un trato privilegiado y exclusivo a los notarios públicos de ese Estado, en relación con los de las demás entidades federativas. 

Lo anterior, porque conforme al artículo 1º de la Constitución, no se justifica el trato diferenciado y discriminatorio en relación con las y los notarios de las entidades federativas distintas del Estado de México; además, dichos preceptos reglamentarios desconocen la legalidad que se otorga a los actos de protocolización en materia de ordenamiento territorial, asentamientos humanos y desarrollo urbano del Estado de México que realicen las y los fedatarios de otros Estados, de acuerdo con el precepto 121 de la Ley Fundamental; circunstancia que transgrede el principio de jerarquía normativa establecido en el artículo 133 de la Constitución, pues el ejercicio del notariado debe sujetarse a los mandatos de ésta, ya que el ámbito espacial de validez de sus actos se encuentra preservado a nivel nacional.

xico

Ante nuevos fraudes bancarios: ABM alerta que ningún banco debe solicitar información confidencial.

Un nuevo modus operandi de fraude bancario es puesto al descubierto en México, y es que recientemente una reconocida entidad financiera informó sobre los métodos que usan los delincuentes para hacerse pasar por operadores del banco y sustraer así información confidencial de los clientes.

Ante esta situación, la Asociación de Bancos de México sostiene que ningún banco debe pedir información confidencial vía telefónica, razón por la cual hacen un llamado a los usuarios a no caer en este tipo de chantajes.

De acuerdo con las redes sociales de la entidad bancaria, el fraude consiste en una supuesta llamada hecha por el banco, donde piden a la víctima proporcionar información personal con el pretexto de que están realizando una operación “de prueba”.

En este sentido, es importante resaltar que si recibes una supuesta llamada del banco para pedirte alguna operación de «prueba» o que proporciones información bajo cualquier pretexto, cuelgues de inmediato, ya que se trata de un fraude.

El objetivo de estas llamadas, es que los usuarios proporcionen información como números de tarjeta, números NIP y otro tipo de contraseñas, así como datos personales. Aparte del fraude bancario del que pueden ser objeto los clientes, también existe el riesgo de caer en el robo de identidad.

A continuación se detallan algunos ejemplos de la información que suelen solicitar los estafadores para engañar a las víctimas:

  • Los invitan a “canjear” sus puntos por efectivo con el pretexto de que podrían perderlos
  • Les solicitan las claves de retiro sin tarjeta
  • Piden que instalen algún programa o aplicación de soporte
  • Insisten en realizar una prueba de sincronización a distancia
  • Piden un CCV dinámico (Código de seguridad de tarjetas de crédito)

Finalmente en caso de que los usuarios reciban alguna llamada como esta, la recomendación de la Asociación de Bancos de México es comunicarse inmediatamente con el banco y notificar lo sucedido para evitar riesgos.

Incrementan fraudes a través de apps y falsas fintech

Frente al crecimiento de empresas de tecnología financiera, también conocidas como fintech, el presidente de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de los Servicios Financieros (Condusef), Óscar Rosadola alertó sobre un nuevo modelo de fraude que afecta principalmente a la población más joven y personas de escasos recursos ofreciéndoles préstamos rápidos sin arduas investigaciones crediticias. 

Al participar en el último foro virtual de la Asociación Mexicana de Entidades Financieras Especializadas (AMFE), el presidente de la Condusef recalcó que este tipo de fraude a través de canales digitales está creciendo en el país, razón por la cual pidió a las instituciones financieras reforzar y simplificar los mensajes de prevención.

“Hay aplicaciones que supuestamente te prestan dinero. Este mecanismo de defraudación está dirigido a la parte baja y media de la pirámide, y fundamentalmente a los millenials. Las aplicaciones se identifican como una fintech, que prestarán dinero rápido y muchos caen”, expuso el titular del organismo.

Rosado Jiménez también alertó de plataformas digitales que roban dinero ofreciendo mecanismos de inversión, tales como: “la flor de la abundancia”, en donde, la persona deja recursos en una app y tiene que invitar a más otras para que los rendimientos sean más altos.

En el caso de las Sociedades Financieras de Objeto Múltiple (Sofomes), el titular de la Condusef apuntó que la suplantación de identidad de las firmas tecnológicas y las tradicionales es el fraude más común, toda vez que al mes de julio de 2019 se detectó la suplantación de 98 entidades financieras en el país, en 2020 la cifra incrementó a 112 y este año suman 129. 

El titular de la Condusef apuntó que la suplantación de identidad de las firmas tecnológicas y las tradicionales, tales como las Sofomes afectan, principalmente, a la población más vulnerable del país.

“Esto está impactando a la base de la pirámide del país… Cuando las personas caen en estos fraudes ya no tenemos nosotros (la Condusef) capacidad de hacer nada… Insisto en que debemos ser más concretos y contundentes para que la gente nos entienda y no caigan”, enfatizó Rosado Jiménez. 

Por último, el funcionario advirtió que: “las empresas que piden dinero para dar dinero son fraudes”.

 

 

CNBV flexibiliza esquemas para la regulación bancaria de comisionistas.

La Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) las modificaciones a las disposiciones de carácter general aplicables a las instituciones de crédito, en materia de contratación con terceros de servicios y comisiones.

Esto con la finalidad de facilitar el proceso de autorización de los comisionistas bancarios, así como contribuir con ello a impulsar esta figura como uno de los pilares para fomentar la inclusión financiera.

El regulador también explicó que eliminó una prohibición para que las Casas de Empeño sean corresponsales debido a que están reguladas fuertemente en materia de prevención y lavado de dinero.

Dichos cambios establecen un esquema de autorización de comisionistas más flexible, expedito y basado en el riesgo de las operaciones que las instituciones de crédito pretendan realizar a través de esta figura, además reducen el grado de vulnerabilidad de las infraestructuras tecnológicas de los comisionistas a los incidentes de seguridad de la información.

Así, la CNBV considerará como operaciones de riesgo bajo el pago de créditos, de contribuciones o de servicios; mientras que las operaciones de riesgo medio y alto son aquellas en las que se requiere un mayor número de mecanismos de control para garantizar la protección de la información y recursos de los usuarios, como pueden ser las operaciones de retiro de efectivo, consultas de saldos o apertura de cuentas.

Por su parte, las instituciones de crédito tienen la obligación de presentar al regulador un Plan Estratégico de Negocios para todas las operaciones que pretenden contratar, así como un modelo de contrato de comisión mercantil que servirá de base para todas las contrataciones que realicen.

“Una vez que les haya sido autorizado el Plan Estratégico de Negocios para operar con comisionistas, las instituciones de crédito sólo deberán presentar un aviso a la CNBV para realizar operaciones de bajo riesgo, quedando sujetas a autorización, como se mencionó, sólo las operaciones de riesgo medio y alto”, enfatizó.

Finalmente, el órgano regulador concluyó que con estas modificaciones, se busca promover y fortalecer la figura de los comisionistas, para lograr incrementar los puntos de distribución de servicios financieros, siendo esta figura una alternativa flexible y de bajo costo para el oferente de dichos servicios, permitiendo acercarlos a los usuarios.